裁判要旨：

1.《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》第七條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為終結(jié)本次執(zhí)行程序違反法律規(guī)定的，可以提出執(zhí)行異議。人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定進(jìn)行審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第六條第一款規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出，但對終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外。

2.鄭州中院雖然于2019年11月13日作出（2019）豫01執(zhí)983號執(zhí)行裁定，終結(jié)本次執(zhí)行程序，并于11月18日向卓遠(yuǎn)公司郵寄送達(dá)，但終結(jié)本次執(zhí)行程序并非執(zhí)行程序終結(jié)，卓遠(yuǎn)公司在執(zhí)行程序終結(jié)前提出異議，鄭州中院應(yīng)予受理并審查。

附裁判文書全文：

中華人民共和國最高人民法院

執(zhí) 行 裁 定 書

（2021）最高法執(zhí)監(jiān)501號

申訴人（申請執(zhí)行人）:河南卓遠(yuǎn)中電新能源集團(tuán)有限公司。住所地：河南省鄭州市鄭東新區(qū)商務(wù)外環(huán)路28號17層01號。

法定代表人：潘波，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：宋懷強(qiáng)，河南天欣律師事務(wù)所律師。

被執(zhí)行人：鄭州鑫德億實(shí)業(yè)有限公司。住所地：河南省鄭州市金水區(qū)未來大道73號院11號樓20層07號。

法定代表人：潘濤，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

申訴人河南卓遠(yuǎn)中電新能源集團(tuán)有限公司（以下簡稱卓遠(yuǎn)公司）不服河南省高級人民法院（以下簡稱河南高院）（2021）豫執(zhí)復(fù)518號執(zhí)行裁定，向本院申訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

卓遠(yuǎn)公司與鄭州鑫德億實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱鑫德億公司）及中原銀行股份有限公司鄭州農(nóng)業(yè)路支行（以下簡稱中原銀行）合同糾紛一案，河南省鄭州市中級人民法院（以下簡稱鄭州中院）于2019年5月8日作出（2019）豫01民初1117號民事調(diào)解書：一、鑫德億公司自調(diào)解書送達(dá)之日起十日內(nèi)償還卓遠(yuǎn)公司委托貸款本金132000000元及利息132386633.54元，以上共計(jì)264386633.54元（利息暫計(jì)至2017年2月7日）；二、若鑫德億公司未按期支付，則卓遠(yuǎn)公司有權(quán)向法院申請執(zhí)行264386633.54元及2017年2月8日之后的利息，遲延履行期間的債務(wù)利息、卓遠(yuǎn)公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等；三、因委托貸款合同產(chǎn)生的糾紛，卓遠(yuǎn)公司不再向中原銀行主張權(quán)利，中原銀行就本案糾紛也不再向鑫德億公司主張任何權(quán)利；四、案件受理費(fèi)由鑫德億公司負(fù)擔(dān)。該案在審理過程中，鄭州中院于2017年3月6日保全查封了鑫德億公司名下位于河南省××××號的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號為：鄭房權(quán)字第**）及相應(yīng)的國有土地使用權(quán)［原土地證號：鄭國用（2002）00**，原使用權(quán)人：河南德億娛樂有限公司］。

因鑫德億公司未履行調(diào)解書確認(rèn)的給付義務(wù)，卓遠(yuǎn)公司申請強(qiáng)制執(zhí)行，鄭州中院于2019年6月5日立案執(zhí)行。

2019年11月13日，鄭州中院作出（2019）豫01執(zhí)983號執(zhí)行裁定，終結(jié)本次執(zhí)行程序。

對此，卓遠(yuǎn)公司于2021年6月21日提出執(zhí)行異議，請求撤銷（2019）豫01執(zhí)983號執(zhí)行裁定，恢復(fù)并繼續(xù)案件的執(zhí)行，依法處置查封財(cái)產(chǎn)。

鄭州中院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于對人民法院終結(jié)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定對終結(jié)執(zhí)行行為提出異議的，應(yīng)當(dāng)自收到終結(jié)執(zhí)行法律文書之日起六十日內(nèi)提出；未收到法律文書的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道人民法院終結(jié)執(zhí)行之日起六十日內(nèi)提出。超出該期限提出執(zhí)行異議的，人民法院不予受理。執(zhí)行完結(jié)、終結(jié)本次執(zhí)行程序、銷案等結(jié)案措施屬于終結(jié)執(zhí)行行為，因此對執(zhí)行完結(jié)、終結(jié)本次執(zhí)行程序、銷案不服提出執(zhí)行異議的也應(yīng)當(dāng)適用上述批復(fù)意見。本案中，鄭州中院已于2019年11月18日向卓遠(yuǎn)公司郵寄了（2019）豫01執(zhí)983號終結(jié)本次執(zhí)行程序的執(zhí)行裁定，且在2019年11月12日與卓遠(yuǎn)公司的代理律師雷幸的《終本約談表》載明，已告知其執(zhí)行案件將終結(jié)本次執(zhí)行程序，其不同意，并表明讓法院依職權(quán)終本。此時(shí)卓遠(yuǎn)公司應(yīng)當(dāng)知道人民法院終結(jié)本次執(zhí)行的行為，而其提出本案執(zhí)行異議立案時(shí)間為2021年6月24日，遠(yuǎn)超《批復(fù)》規(guī)定的六十日內(nèi)提出執(zhí)行異議期限，該期限為不變期限，不存在中止、中斷的情形。超過該期限提出的執(zhí)行異議，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回異議申請。

2021年7月6日，鄭州中院作出（2021）豫01執(zhí)異689號執(zhí)行裁定，駁回卓遠(yuǎn)公司的異議申請。

卓遠(yuǎn)公司不服，向河南高院申請復(fù)議，請求撤銷鄭州中院（2021）豫01執(zhí)異689號執(zhí)行裁定、（2019）豫01執(zhí)983號執(zhí)行裁定，責(zé)令恢復(fù)并繼續(xù)案件的執(zhí)行。

河南高院查明，卓遠(yuǎn)公司于2020年4月1日向鄭州中院郵寄恢復(fù)執(zhí)行申請書、財(cái)產(chǎn)保全、執(zhí)行申請、財(cái)產(chǎn)線索等材料，請求恢復(fù)執(zhí)行。

河南高院認(rèn)為，鄭州中院于2019年11月18日向卓遠(yuǎn)公司郵寄送達(dá)（2019）豫01執(zhí)983號執(zhí)行裁定，終結(jié)本次執(zhí)行程序，卓遠(yuǎn)公司已收悉該執(zhí)行裁定，其也于2020年4月1日向鄭州中院書面請求恢復(fù)執(zhí)行，其于2021年6月22日才提出異議請求撤銷終結(jié)本次執(zhí)行程序的執(zhí)行裁定，明顯怠于行使權(quán)利。鄭州中院裁定駁回其異議申請并無不當(dāng)。

2021年8月5日，河南高院作出（2021）豫執(zhí)復(fù)518號執(zhí)行裁定，駁回卓遠(yuǎn)公司的復(fù)議請求。

卓遠(yuǎn)公司向本院申訴，請求撤銷河南高院（2021）豫執(zhí)復(fù)518號執(zhí)行裁定及鄭州中院（2021）豫01執(zhí)異689號執(zhí)行裁定、（2019）豫01執(zhí)983號執(zhí)行裁定，恢復(fù)（2019）豫01民初1117號民事調(diào)解書的強(qiáng)制執(zhí)行程序，依法處置查封財(cái)產(chǎn)。理由是：第一，鄭州中院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序前，本案存在可供執(zhí)行的首查封房產(chǎn)，鄭州中院不評估、不拍賣，違法裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。第二，卓遠(yuǎn)公司向鄭州中院提供鑫德億公司的財(cái)產(chǎn)線索，包括鑫德億公司持有的河南德億大酒店有限公司33.33%股權(quán)、河南德億娛樂有限公司32.89%股權(quán)，鑫德億公司享有的生效裁判文書確定的債權(quán)。但鄭州中院一直未對上述財(cái)產(chǎn)予以查封。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是：應(yīng)否受理卓遠(yuǎn)公司的執(zhí)行異議申請。

《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》第七條規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為終結(jié)本次執(zhí)行程序違反法律規(guī)定的，可以提出執(zhí)行異議。人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定進(jìn)行審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第六條第一款規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出，但對終結(jié)執(zhí)行措施提出異議的除外。

根據(jù)上述規(guī)定，鄭州中院雖然于2019年11月13日作出（2019）豫01執(zhí)983號執(zhí)行裁定，終結(jié)本次執(zhí)行程序，并于11月18日向卓遠(yuǎn)公司郵寄送達(dá)，但終結(jié)本次執(zhí)行程序并非執(zhí)行程序終結(jié)，卓遠(yuǎn)公司在執(zhí)行程序終結(jié)前提出異議，鄭州中院應(yīng)予受理并審查。鄭州中院將終結(jié)本次執(zhí)行程序認(rèn)定為終結(jié)執(zhí)行行為，并依據(jù)《批復(fù)》的意見，認(rèn)為對卓遠(yuǎn)公司的異議申請不應(yīng)受理，繼而駁回其異議申請，河南高院維持鄭州中院（2021）豫01執(zhí)異689號執(zhí)行裁定，沒有法律依據(jù)。

關(guān)于卓遠(yuǎn)公司恢復(fù)（2019）豫01民初1117號民事調(diào)解書的強(qiáng)制執(zhí)行程序、依法處置查封財(cái)產(chǎn)的申訴請求，非本案監(jiān)督審查范圍，卓遠(yuǎn)公司可以依法向鄭州中院執(zhí)行實(shí)施部門提出。

綜上，卓遠(yuǎn)公司的申訴理由成立；河南高院（2021）豫執(zhí)復(fù)518號執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第71條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河南省高級人民法院（2021）豫執(zhí)復(fù)518號執(zhí)行裁定；

二、撤銷河南省鄭州市中級人民法院（2021）豫01執(zhí)異689號執(zhí)行裁定；

三、本案由河南省鄭州市中級人民法院重新審查。

審 判 長　　楊　春

審 判 員　　朱　燕

審 判 員　　馬　嵐

二〇二一年十二月十七日

法官助理　　陳海霞

書 記 員　　邵凱琦