最高法院：指定執(zhí)行作為上級(jí)法院對(duì)本轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行案件的統(tǒng)一管理行為，不屬于具體執(zhí)行措施或具體執(zhí)行行為，不屬于執(zhí)行異議范圍。

參考案例：（2022）最高法執(zhí)復(fù)22號(hào)

裁判觀點(diǎn)：《最高人民法院關(guān)于高級(jí)人民法院統(tǒng)一管理執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第一條、第八條規(guī)定，高級(jí)人民法院在最高人民法院的監(jiān)督和指導(dǎo)下，對(duì)本轄區(qū)執(zhí)行工作的整體部署、執(zhí)行案件的監(jiān)督和協(xié)調(diào)、執(zhí)行力量的調(diào)度以及執(zhí)行裝備的使用等，實(shí)行統(tǒng)一管理；高級(jí)人民法院對(duì)本院及下級(jí)人民法院的執(zhí)行案件，認(rèn)為需要指定執(zhí)行的，可以裁定指定執(zhí)行。據(jù)此，指定執(zhí)行是上一級(jí)人民法院統(tǒng)一管理轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行工作的方式之一，是出于方便執(zhí)行、利于執(zhí)行等目的，結(jié)合轄區(qū)內(nèi)工作實(shí)際和整體部署情況而做出的決定。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定，可以依照《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定提出異議的“執(zhí)行行為”，主要是指查封、扣押、凍結(jié)等各類執(zhí)行措施，執(zhí)行的順序、期間等應(yīng)當(dāng)遵守的法定程序，以及人民法院在執(zhí)行過程中作出的侵害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的相關(guān)行為。而指定執(zhí)行作為上級(jí)法院對(duì)本轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行案件的統(tǒng)一管理行為，不屬于具體執(zhí)行措施或具體執(zhí)行行為。因此不屬于上述法律規(guī)定的可提出異議的執(zhí)行行為的范圍。故當(dāng)事人和利害關(guān)系人對(duì)指定執(zhí)行不服的，不能依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定提出異議。