在民事執(zhí)行過程中，被追加為被執(zhí)行人，并且與申請執(zhí)行人達成了執(zhí)行和解，后因和解未履行，法院恢復執(zhí)行，還能對法院的追加行為提異議嗎？

    基本案情:

2014年6月20日莊某某向云南保山中院申請強制執(zhí)行張某某、洪程公司民間借貸糾紛案件，保山中院在執(zhí)行過程中，于2014年10月30日裁定追加凱程公司、張建華為被執(zhí)行人，并對凱程公司和張建華的財產(chǎn)進行查封。

2014年12月11日，凱程公司、張建華與莊某某簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議，凱程公司、張建華以其被法院查封的60畝土地使用權、易樂上苑的房地產(chǎn)和兩輛機動車作為解除銀行賬戶凍結的執(zhí)行擔保，并于當天履行了50萬元的支付義務。后因執(zhí)行和解協(xié)議未繼續(xù)履行，2015年10月22日，保山中院恢復本案執(zhí)行。

凱程公司、張建華提出執(zhí)行異議，請求人民法院立即中止執(zhí)行，并返還異議人被查封的個人和公司財產(chǎn)。保山中院駁回了凱程公司、張建華的執(zhí)行異議。凱程公司和張建華向云南省高院申請復議。

云南省高院認為：張建華、凱程公司被追加為被執(zhí)行后，與莊錦源簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議，并自愿以其在法院查封的60畝土地使用權、易樂上苑的房地產(chǎn)和兩輛機動車作為解除銀行賬戶凍結的執(zhí)行擔保，應視為對追加行為的認可，現(xiàn)又對追加行為提出異議，屬無正當理由反悔，有違誠實信用。同時，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十八條“執(zhí)行過程中，第三人因書面承諾自愿代被執(zhí)行人償還債務而被追加為被執(zhí)行人后，無正當理由反悔并提出異議的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對張建華、凱程公司不服保山中院追加為被執(zhí)行的異議請求，本院不予支持。

凱程公司、張建華向最高法院申訴。

最高法院認為：

《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定，執(zhí)行過程中，第三人因書面承諾自愿代被執(zhí)行人償還債務而被追加為被執(zhí)行人后，無正當理由反悔并提出異議的，人民法院不予支持。上述規(guī)定是指第三人因書面承諾自愿代被執(zhí)行人償還債務后，而被追加為被執(zhí)行人，無正當理由反悔并提出異議的，人民法院不予支持。本案中，張建華、凱程公司在與莊某某簽訂執(zhí)行和解協(xié)議之前就已被執(zhí)行法院追加為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院的追加行為是否符合法定條件應當根據(jù)行為作出時是否符合《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》等相關規(guī)定進行嚴格審查，而不能僅以追加為被執(zhí)行人后達成的執(zhí)行和解視為追加行為合法的依據(jù)。復議法院直接適用《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定，以張建華、凱程公司被追加為被執(zhí)行人之后自愿提供執(zhí)行擔保，視為對此前追加行為的理由，認定執(zhí)行法院的追加行為符合法定條件，屬于適用法律錯誤，應予糾正。

律師提示：

執(zhí)行程序中追加新的主體為被執(zhí)行人要嚴格遵循法定原則。依據(jù)法律規(guī)定，只有經(jīng)法院生效判決的債務人才能成為執(zhí)行案件中的被執(zhí)行人。

追加其他第三方主體為被執(zhí)行人屬于突破相對性，讓債權債務之外的第三方承擔責任是生效法律文書執(zhí)行力的擴張。因此需要嚴格遵守法定主義原則，即追加被執(zhí)行人必須有法律、司法解釋的明確規(guī)定。

若執(zhí)行法院作出了追加裁定后，相關主體不服的，如何救濟？

《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定：被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。