《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定排除執(zhí)行應(yīng)具備的四個(gè)要件包含“（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)”。司法實(shí)踐中，導(dǎo)致買受人未能合法占有標(biāo)的物可能存在主客觀原因，如果買受人以其沒有過錯(cuò)為由進(jìn)行抗辯能否成立呢？

研習(xí)案例（2021）最高法民申4549號(hào)：

   按照最高法院的觀點(diǎn)，案外人提出執(zhí)行異議主張排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，必須同時(shí)滿足前述司法解釋規(guī)定的四個(gè)條件。其中對(duì)買受人是否合法占有執(zhí)行標(biāo)的物進(jìn)行審查時(shí)持客觀標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)未辦理登記的原因進(jìn)行判斷時(shí)才按買受人是否存在過錯(cuò)的主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。買受人以自己沒有過錯(cuò)為由主張對(duì)未能合法占有執(zhí)行標(biāo)的物不應(yīng)承擔(dān)不利法律后果缺乏更為充分的法律依據(jù)，亦與前述司法解釋規(guī)定不符。