《農(nóng)民專業(yè)合作社法》于2006年10月31日制定通過，農(nóng)民專業(yè)合作社這種新型組織如雨后春筍般迅速增長，目前全國范圍內(nèi)依法登記的農(nóng)民專業(yè)合作社大約有200多萬家。

  由于農(nóng)民專業(yè)合作社不同于《公司法》規(guī)制的有限公司，也有別于《合伙企業(yè)法》規(guī)定的合伙企業(yè)，也不是個人獨資企業(yè)，因此，司法實務(wù)中對于該種組織的性質(zhì)及成員的責(zé)任承擔(dān)界限存在一定的爭議。

  區(qū)別一個組織的性質(zhì)，關(guān)系到該組織成員的責(zé)任負(fù)擔(dān)問題。如果認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社是合伙企業(yè)，那成員就應(yīng)當(dāng)對合作社的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。而如果認(rèn)定為是法人組織，則合作社具有法人資格，應(yīng)當(dāng)以其資產(chǎn)獨立承擔(dān)責(zé)任，而其成員則以其出資承擔(dān)責(zé)任。

  首先，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第五條第一款規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社依照本法登記，取得法人資格?！睋?jù)此，可以認(rèn)定農(nóng)民專業(yè)合作社原則上應(yīng)當(dāng)是法人組織，而不是合伙企業(yè)。合作社成員以其賬戶內(nèi)記載的出資額和公積金份額為限對農(nóng)民專業(yè)合作社承擔(dān)責(zé)任，并不是承擔(dān)連帶責(zé)任。

  其次，對于一些登記不規(guī)范或者在運營過程中成員另行簽訂與備案章程不一致的協(xié)議的合作社，典型的表現(xiàn)有兩種情形，即合作社成員不符合“農(nóng)民至少應(yīng)當(dāng)占成員總數(shù)的百分之八十”的條件，以及章程規(guī)定的表決權(quán)不是“實行一人一票制，成員各享有一票的基本表決權(quán)?！?/span>

  對于違反《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定的協(xié)議效力認(rèn)定，需要探討該條款是屬于效力性規(guī)范還是管理性規(guī)范。

  《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》第二十七條規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作社有下列行為之一的，由登記機關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照：（一）登記事項發(fā)生變更，未申請變更登記的；（二）因成員發(fā)生變更，使農(nóng)民成員低于法定比例滿6個月的；（三）從事業(yè)務(wù)范圍以外的經(jīng)營活動的；（四）變造、出租、出借、轉(zhuǎn)讓營業(yè)執(zhí)照的。

  第二十八條　農(nóng)民專業(yè)合作社有下列行為之一的，由登記機關(guān)責(zé)令改正：（一）未依法將修改后的成員名冊報送登記機關(guān)備案的；（二）未依法將修改后的章程或者章程修正案報送登記機關(guān)備案的。

  由此可以確定，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第十二條、第二十條、第二十二條屬于管理性規(guī)范，不是效力性規(guī)范，違反該規(guī)定并不導(dǎo)致協(xié)議無效。

  既然成員簽訂的協(xié)議有效，對內(nèi)而言，應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議確定成員及隱名投資人、實際控制人之間的權(quán)利義務(wù)。對外而言，鑒于工商登記具有公示的效力，成員之間另行簽訂的協(xié)議不能對抗善意第三人，債權(quán)人有權(quán)要求登記的成員以其賬戶內(nèi)記載的出資額和公積金份額為限對農(nóng)民專業(yè)合作社承擔(dān)責(zé)任。

  再次，關(guān)于專業(yè)合作社能否適用“揭開公司面紗”的問題。

  根據(jù)《民法典》第九十六條之規(guī)定：“本節(jié)規(guī)定的機關(guān)法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、基層群眾性自治組織法人，為特別法人?！?，農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)屬于特別法人。對于特別法人是否適用“揭開公司面紗”存在爭議。一種觀點認(rèn)為不適用，理由是《民法典》第八十三條規(guī)定的“揭開公司面紗”是針對營利法人，而對于非營利法人及特別法人不應(yīng)當(dāng)適用。另一種觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用。理由是“揭開公司面紗”是對法人格否認(rèn)，既然農(nóng)民專業(yè)合作社具有法人資格，法律規(guī)定以其法人財產(chǎn)獨立承擔(dān)責(zé)任，假如出現(xiàn)其成員濫用法人獨立地位及有限責(zé)任損害法人債權(quán)人的利益，應(yīng)當(dāng)適用“揭開公司面紗”，否則會出現(xiàn)債權(quán)人利益得不到保護的尷尬境地?！睹穹ǖ洹吩跔I利法人這一節(jié)規(guī)定“揭開公司面紗”，并不能推定出對于非營利法人、特別法人不適用的結(jié)論。我們贊同后一種觀點。