一、法律依據(jù)

《民事訴訟法》（2021年修正）第二百六十條：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022年修正）第五百零五條：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢給付義務(wù)的，無論是否已給申請執(zhí)行人造成損失，都應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。已經(jīng)造成損失的，雙倍補償申請執(zhí)行人已經(jīng)受到的損失；沒有造成損失的，遲延履行金可以由人民法院根據(jù)具體案件情況決定。

二、遲延履行金如何認(rèn)定

1.根據(jù)前述規(guī)定，非金錢給付義務(wù)遲延履行金的計算分兩種情況，一是已經(jīng)造成損失的，雙倍補償申請執(zhí)行人受到的損失；另一種是沒有造成損失的，由法院根據(jù)具體案件情況決定。

2.對于損失難以認(rèn)定的，可否另案起訴主張，司法實踐中存在爭議。

一種觀點認(rèn)為可以通過另案訴訟認(rèn)定損失，再由執(zhí)行庭決定遲延履行金。

《廣東省高級人民法院關(guān)于印發(fā)<關(guān)于規(guī)范執(zhí)行遲延履行期間的債務(wù)利息和遲延履行金的會議紀(jì)要>的通知》【粵高法（2012）235號】第八條規(guī)定“被執(zhí)行人因未按生效法律文書指定的期間履行非金錢給付義務(wù)造成申請執(zhí)行人損失的，如果當(dāng)事人對損失金額或者計算損失的方式存在爭議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先向人民法院起訴，請求認(rèn)定損失的金額或者確認(rèn)計算損失的方式?！?/p>

（2021）粵執(zhí)監(jiān)83號裁定書認(rèn)為：對申訴人所主張的遲延履行金必須先行確定被執(zhí)行人給其造成的損失具體數(shù)額，而損失數(shù)額的確定，屬于典型的實體問題，除事實清楚明了、確定損失金額的依據(jù)直觀，可以由執(zhí)行人員直接確定的之外，如果在執(zhí)行程序中直接確定損失數(shù)額難以給各方當(dāng)事人提供充分的程序保障，不符合程序正當(dāng)性的要求。因此，對于難以認(rèn)定，或者爭議較大、復(fù)雜的情形，不應(yīng)通過執(zhí)行程序直接處理。對實體權(quán)利的判斷，應(yīng)通過實體訴訟解決。在訴訟程序?qū)p失進(jìn)行確認(rèn)后，再由執(zhí)行機關(guān)依照相關(guān)規(guī)則確定遲延履行金的具體數(shù)額。

另一種觀點則認(rèn)為：對于申請執(zhí)行人主張的損失巨大，不宜通過執(zhí)行程序直接予以認(rèn)定，可以按照沒有造成損失情形而確定遲延履行金數(shù)額。

最高法院審理的(2015)執(zhí)監(jiān)字第207號案，執(zhí)行裁定書認(rèn)為：關(guān)于本案遲延履行金的計算是否符合法律規(guī)定。首先，《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。對被執(zhí)行人處以遲延履行金的目的，一是對申請執(zhí)行人損失予以補償，二是對被執(zhí)行人遲延履行行為予以懲戒。因被執(zhí)行人泰邦公司已構(gòu)成遲延履行，張家界中院裁定其支付遲延履行金，具有相應(yīng)事實和法律依據(jù)。其次，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第295條對于遲延履行金規(guī)定了兩種計算標(biāo)準(zhǔn)：第一，已經(jīng)造成申請執(zhí)行人損失的，雙倍補償；第二，沒有造成申請執(zhí)行人損失的，由人民法院根據(jù)具體案件情況決定。本案申請執(zhí)行人金長潤公司、興嘉公司向張家界中院提出損失賠償金額高達(dá)3億余元，所主張損失類型亦較為復(fù)雜，不宜通過執(zhí)行程序直接予以認(rèn)定。因此，執(zhí)行法院按照沒有造成損失情形而確定遲延履行金數(shù)額，具有相應(yīng)法律依據(jù)。對于遲延履行金數(shù)額的參照標(biāo)準(zhǔn)，系本案二審判決有關(guān)泰邦公司、興榮公司未及時配合辦理相關(guān)手續(xù)所應(yīng)承擔(dān)的違約賠償金。案涉違約賠償金與遲延履行金均因泰邦公司、興榮公司未履行配合協(xié)助義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故該參照標(biāo)準(zhǔn)具有較強的合理性。因此，執(zhí)行法院對于本案遲延履行金的計算標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額裁量，并無不當(dāng)。

遼寧省高級人民法院（2019）遼民申6419號民事裁定書認(rèn)為：本案如被申請人未按照指定期間履行非金錢給付義務(wù)，被執(zhí)行人是否需要支付遲延履行金或應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金的數(shù)額為執(zhí)行程序應(yīng)處理的問題。故原審對于凱榮置業(yè)公司的起訴予以駁回并無不當(dāng)。（2023）京01民終2845號民事裁定書亦持同樣觀點。

      三、申請執(zhí)行人要求支付遲延履行金，系民事訴訟法賦予的法定權(quán)利，不以仲裁裁決確定享有該權(quán)利為前提

      對于仲裁裁決沒有明確遲延履行非金錢給付義務(wù)要承擔(dān)遲延履行金，申請執(zhí)行人可否主張。（2020）最高法執(zhí)監(jiān)341號執(zhí)行裁定書認(rèn)為，國家電投廣東公司如果沒有履行該義務(wù)，申請執(zhí)行人松山公司有權(quán)要求其支付遲延履行金。松山公司的該項權(quán)利，系民事訴訟法賦予的法定權(quán)利，不以仲裁裁決確定松山公司享有該權(quán)利為前提。故廣州中院以松山公司申請執(zhí)行國家電投廣東公司的遲延履行金，在仲裁裁決中沒有明確給付內(nèi)容為由，認(rèn)為其不符合申請執(zhí)行條件是錯誤的。廣東高院對此予以糾正是正確的。

      四、法院不予執(zhí)行遲延履行金屬于執(zhí)行錯誤，可以申請國家賠償

趙緒銀、李長華申請山東省濟南市長清區(qū)人民法院錯誤執(zhí)行賠償案，見《最高人民法院國家賠償司法救助司法解釋理解與適用》人民法院出版社，出版時間：2020年3月1日。

該案基本事實：趙緒銀與趙軍簽訂土地租賃協(xié)議，將土地出租給趙軍使用，因趙軍未按時付租金，訴到法院，要求解除租賃合同，并返還土地。經(jīng)法院執(zhí)行，趙軍將土地退還給趙緒銀。趙緒銀要求支付遲延履行金，法院以該項損失在判決書中沒有涉及，應(yīng)當(dāng)另行訴訟。后趙緒銀、李長華提起訴訟，請求判令賠償因遲延返還土地造成的損失。長青法院認(rèn)為遲延返還土地的損失應(yīng)屬于執(zhí)行項目之一，其具體數(shù)額確定及執(zhí)行應(yīng)按執(zhí)行程序處理。

2014年1月22日，趙緒銀、李長華以錯誤執(zhí)行為由向長青法院申請國家賠償。長青法院駁回賠償申請，理由是遲延履行金應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人支付，不是法院承擔(dān)，申請執(zhí)行人未在執(zhí)行程序中提出該項請求，且明確表示執(zhí)行程序終結(jié)，其他互不追究，也包含有放棄遲延履行金的意思。

山東高院賠償委員會審理認(rèn)為：遲延履行金屬于法定執(zhí)行事項，未規(guī)定以當(dāng)事人申請為前提條件。長青法院以趙緒銀、李長華沒有提出執(zhí)行遲延履行金的申請為由不予執(zhí)行，要求其另行訴訟，不符合法律規(guī)定，應(yīng)予執(zhí)行遲延履行金而未予執(zhí)行，應(yīng)予賠償。

從法律規(guī)定看，遲延履行金是指被執(zhí)行人因未按生效判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢或其他義務(wù)時，由人民法院裁定，由被執(zhí)行人彌補申請人損失，同時懲戒被執(zhí)行人違法行為的款項，屬人民法院執(zhí)行調(diào)控的范疇。