【案例索引】

案號(hào)：（2020）滬民再28號(hào)

審理法院：上海市高級(jí)人民法院

案件來(lái)源：上海高院2021年第三批參考性案例第124號(hào)

【裁判要旨】

1. 公司減資依法應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人。債權(quán)人范圍不僅包括公司股東會(huì)作出減資決議時(shí)已確定的債權(quán)人，還包括公司減資決議后工商登記變更之前產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)人。至于債權(quán)尚未到期或者債權(quán)數(shù)額尚未明確，均不影響債權(quán)人的身份認(rèn)定。

2. 減資通知方式分為書(shū)面通知和公告通知。對(duì)已知的、明確的債權(quán)人，公司必須以書(shū)面方式通知；只有對(duì)無(wú)法找到或者無(wú)法通知到的債權(quán)人，才可采取公告方式通知。

3. 公司怠于履行上述通知義務(wù)的，有過(guò)錯(cuò)的股東應(yīng)在實(shí)際減資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

【入選理由】

公司減資主要涉及到股東權(quán)利與債權(quán)人保護(hù)之間的沖突問(wèn)題，如何在兩者之間作出有效平衡，是值得認(rèn)真思考和研究的問(wèn)題?，F(xiàn)行《公司法》對(duì)于公司減資的規(guī)定僅見(jiàn)于第177條的程序性規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)于瑕疵減資的處理一般是比照《公司法解釋三》第13條瑕疵出資的規(guī)定進(jìn)行處理，由減資股東在實(shí)際減資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，其他股東對(duì)減資股東的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

司法實(shí)踐對(duì)于股東減資責(zé)任趨緊，無(wú)論是債權(quán)尚未到期或是債權(quán)數(shù)額尚未明確，均不影響債權(quán)人身份的認(rèn)定，公司對(duì)之均負(fù)有通知義務(wù)。雖然《公司法》第177條僅籠統(tǒng)的規(guī)定“決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告”，但實(shí)踐中的要求基本都是書(shū)面通知，且不能以公告方式替代書(shū)面通知，否則將構(gòu)成瑕疵減資。

本案更為特殊的一點(diǎn)是，公司減資決議作出后至工商登記變更之前產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)人亦明確為通知對(duì)象，也就是說(shuō)，哪怕是在減資決議作出之后形成的債務(wù)，只要減資工商登記變更尚未完成，均屬于減資程序中必須通知的債權(quán)人。

本案的典型意義在于明確了公司減資過(guò)程中股東的嚴(yán)格責(zé)任，體現(xiàn)了司法實(shí)踐對(duì)于公司減資程序中債權(quán)人的傾斜性保護(hù)。